Ассоциация ЭБНИТ    ИРБИС-корпорация    Вики-Ирбис    Online/CHM справка Ирбис    FTP-сервер
АРМ Книгообеспеченность :  ИРБИС Irbis
 
REPMark. Помогите разобраться что мы опять сделали не так
Пользователь: roit (IP-адрес скрыт)
Дата: 05, June, 2018 09:39

Занимаемся сейчас сверкой новых учебных планов с базами. Т.к. делаем впервые, то многому пока учимся.И вот такое у нас случилось:
У нас 1 дисциплина "переехала" для определенной специальности с 8 семестра на 5. Мы увидели в пакетном задании REPMark возможность менять семестр и решили ею воспользоваться. Сделали так: отметили дисциплину, задали условия замены в REPMark с учетом всех БД и имя справочника, задали семестр старый и новый и дополнительно задали Условия замены для каких параметров - специальность и форму обучения (на картинке показано как).
В итоге мы получили протокол (см. вложение). И результат такой: условия замены учтены не были - по всем 3 базам VUZ, SPBGUKI, KEBS (это дополнительная БД ЭК) задание убрало вообще везде 8 семестр и заменило его на 5 для всех специальностей, форм обучения и всех дисциплин. Т.е. просто такого контингента с 8 семестром не стало нигде.
Базы мы восстановили из архива, то что делали за день в VUZ сделаем еще раз. Но вопрос обычный: что мы сделали неправильно?

Вложения: задание.jpg (469.9KB)   протокол_кошмар (244.4KB)  
Re: REPMark. Помогите разобраться что мы опять сделали не так
Пользователь: ochagova (IP-адрес скрыт)
Дата: 05, June, 2018 14:50

Я не понимаю, почему в протоколе повторяется фраза:
Заменено в записи DISC - Теори. MFN=1
. . . . . .
Эта надпись должна относиться к отмеченной дисциплине. Впечатление, что были отмечены все дисциплины.
Я кое-что исправила в задании, прикладываю. Попробуйте. Приложите точные картинки. На вашей я не вижу заданные семестры. И все-таки непонятно, что было отмечено.

Вложения: REPMARK1.rar (2.8KB)  
Re: REPMark. Помогите разобраться что мы опять сделали не так
Пользователь: roit (IP-адрес скрыт)
Дата: 05, June, 2018 15:27

В том то вся и беда, что в 3 базах были замены сделаны абсолютно во всех дисциплинах, для всех специальностей и всех форм обучения!
Не были отмечены все дисциплины. Совершенно точно галочка стояла так как на картинке. Т.е. отмечена была 1 дисциплина Менеджмент в книготорговом деле. Правда я уже раньше ловила это задание на том, что галочка стоит на конкретной дисциплине, а при входе в задание появляется сообщение о том, что корректировка будет на всей базе. Хотя я абсолютно, на 100 процентов уверена, что галочка стояла, но может это как раз был такой случай, а я не заметила. Но отмечена была именно эта дисциплина. Это тоже непонятный момент как так галочка стоит, а дисциплина может считаться не отмеченной.
Про семестр - когда я делала реальное задание, то семестры были заданы старый 8, новый - 5. Просто картинку то я снимала сегодня, чтобы показать как были отмечены условия замены (специальность и форма обучения) и не стала задавать семестры т.к., естественно, это задание уже сегодня больше не выполняла. Я вообще думала, что причина в неправильно заданных условиях и поэтому картинку делала "про условия".
Дело в том, что само выполнение задания заняло у меня вчера время с 12.30 до 22.00. Когда я увидела этот протокол и что случилось с базами, то всю ночь потратила на восстановление баз т.к. архив основной базы у меня был позавчерашний и нельзя было затереть работу целого дня библиотеки, пришлось изворачиваться.Простите, но после бессонной ночи 2-ю просто не выдержу. Но т.к. проверить задание хочу, то обязательно сделаю это в ближайшие же выходные. Тогда можно будет легко сделать архив и легко откатить назад.



Редактировано 5 раз. Последний раз 05.06.2018 16:20 пользователем roit.

Re: REPMark. Помогите разобраться что мы опять сделали не так
Пользователь: ochagova (IP-адрес скрыт)
Дата: 05, June, 2018 16:36

Да, это ситуация, когда это задание пошло на всю БД. Я сделала на вашей БД нормальный вариант с приложенным заданием, результат - см. Doc1.
И когда я запускаю это задание без отметок, то меня дважды переспрашивает, а потом выполняет с таким же протоколом как у вас.
Т.е. стоит галка, а вас предупреждают что на всю БД? Я пока не знаю, как это возможно, я на это не выходила.

Вложения: Doc1.docx (268.5KB)  
Re: REPMark. Помогите разобраться что мы опять сделали не так
Пользователь: roit (IP-адрес скрыт)
Дата: 06, June, 2018 09:00

Даже если для всей БД пошло на все дисциплины, то непонятно, почему оно еще и условие проигнорировало - по идее тогда должно было сделать замены во всех дисциплинах, но только для дневного отделения заданной специальности, а оно сделало замену абсолютно для всех специальностей и для заочников тоже. Но это прежнее задание. Новое попробую обязательно в выходные.
А что галочка стояла не только я помню, но и рядом со мной каталогизатор сидела, она тоже помнит.



Редактировано 1 раз. Последний раз 06.06.2018 09:57 пользователем roit.

Re: REPMark. Помогите разобраться что мы опять сделали не так
Пользователь: ochagova (IP-адрес скрыт)
Дата: 06, June, 2018 10:47

Я исправила ошибку, связанную как раз с семестром + уточнения.
Вы могли поставить галочку в основном окне, а потом кликнуть на нижнее окно. Галочка осталась, но активным стало нижнее окно, а в нем нет отмеченных и идет вся БД. Я поставила в программе защиту - это задание не пойдет на выполнение, если на входе нет отмеченных.

Re: REPMark. Помогите разобраться что мы опять сделали не так
Пользователь: roit (IP-адрес скрыт)
Дата: 06, June, 2018 11:22

Да, такое могло быть, хотя и странно т.к. после отметки галочкой уже нет причин куда-то идти кроме как в само пакетное задание наверх. Вообще, это одна из основных проблем у нас с данным АРМом - стоит случайно сделать активным не то окно (а это довольно легко сделать) и уже серьезные ошибки.

Re: REPMark. Помогите разобраться что мы опять сделали не так
Пользователь: roit (IP-адрес скрыт)
Дата: 10, June, 2018 21:49

Как и обещала, эксперимент провела. Результаты не очень утешительные. Картинки сделала, т.к. их больше 3, то прикреплю к нескольким постам.
Итак, корректировку задавала четко на отмеченном. Не стала давать дополнительные базы т.к. выяснила, что нет в дополнительной базе книг, привязанных к этой дисциплине. В базе RDR есть 1 группа студентов д/о специальность 51.03.06.08 с 8 семестром, к которой была привязана эта дисциплина (ее идентификатор Менед9). Поэтому в задании я задала признак Выполнить изменения в БД студентов. Можно конечно иначе было - без этого признака, а потом выполнить связь, но я же делала эксперимент как работает именно это задание.
По идее единственным ожидаемым в БД студентов действием было удаление этой дисциплины у этих студентов. 5 семестра сейчас просто в БД RDR нет т.к. весна и семестры четные.Но может быть я ожидала неправильно и то, что получилось закономерно. Хотя по идее если выполняешь на отмеченных дисциплинах, то и ждешь, что изменения коснуться именно дисциплин и ничего больше.
К этому посту прикрепила картинку как задавала задание и протокол выполнения, с виду вполне успешный. Суть выявила сравнением что было - что стало и это покажу в картинках следующих 2 постов.



Редактировано 3 раз. Последний раз 10.06.2018 21:57 пользователем roit.

Вложения: rep.jpg (220.3KB)   протокол_06_10 (1.5KB)  
Re: REPMark. Помогите разобраться что мы опять сделали не так
Пользователь: roit (IP-адрес скрыт)
Дата: 10, June, 2018 21:54

К этому посту прикреплю картинки того, что было до.
Картинка из АРМ Каталогизатор показывает БД RDR
Картинки из АРМ Книгообеспеченность
- показывает, что были разные специальности у этой дисциплины, были д/о и з/о для изменяемой специальности и ни у одной не было 5 семестра
- показывает книгу в БД ЭК (специально отсортировала по идентификатору т.к. к ней прикреплены разные дисциплины) - тоже видно, что среди контингентов 5 семестра нет

Вложения: rdr_do.jpg (421.9KB)   disc_do.jpg (426.4KB)   bd_do.jpg (472.5KB)  
Re: REPMark. Помогите разобраться что мы опять сделали не так
Пользователь: roit (IP-адрес скрыт)
Дата: 10, June, 2018 22:07

И вот что получилось:
1)БД RDR - все студенты группы оказались переведены на 5 семестр и им приписались дисциплины 5 семестра. Как я писала выше, это может быть связано с нашими неверными ожиданиями. Но по-моему все-таки перевод студентов на другой семестр не должен выполняться заданием по изменению на отмеченных дисциплинах.
Но даже если тут я не права, то следующие действия точно неверные
2)В дисциплине контингенты д/о 51.03.06.08 поменялся на 5, но еще и добавился 5 семестр для з/о 51.03.06.08
3)В книге еще хуже. Там, проигнорировав настройку, задание все 8 семестры поменяло на 5 для этой дисциплины. На картинке я встала на ту строчку которая должна была быть изменена, но ниже строкой видно, что поменялся семестр для 3/о 51.03.06.08, а через строку выше видно, что поменян семестр для з/о 51.03.06.03

Вложения: rdr_posle.jpg (448.9KB)   disc_posle.jpg (444KB)   bd_posle.jpg (492.3KB)  
Re: REPMark. Помогите разобраться что мы опять сделали не так
Пользователь: ochagova (IP-адрес скрыт)
Дата: 13, June, 2018 17:47

Отвечу пока не полностью, т.к. надо очень внимательно смотреть, а времени не было. (не забывайте - у нас Крым).
С какого-то момента параметр, задающий корр-ку записей RDR, стал означать именно корр-ку поля 90. Т.е. студенты переходят вместе с дисциплиной. Но это не отображено в инструкции - мой недочет. Вообще, я не знала как должно быть со студентами и решила сделать вот так, по параметру.
Откуда появились новые контингенты у дисциплины? Для этого надо иметь (или смотреть) запись самой дисциплины ДО. Бывает так, что в дисциплине в полях 83 прописаны контингенты, но сами записи не созданы. А когда выполняется задание по из созданию (в этом процессе оно выполняется невидимо), то они и создаются. Покадите запись МЕНЕД9

Re: REPMark. Помогите разобраться что мы опять сделали не так
Пользователь: roit (IP-адрес скрыт)
Дата: 13, June, 2018 18:38

Про Крым не забываю и не тороплюсь с этим совершенно.
В конце-концов есть же другой вариант поменять семестр - удалить в дисциплине старый контингент (со старым семестром), удалить его в дополнительной БД, добавить контингент с новым семестром, перенести новый контингент в обе БД ЭК. Конечно, такой путь длинноват и требует много времени, но пока используем его.
С 90 полем RDR поняла. Нам казалось, что логичнее бы было в данном задании, чтобы раз корректировка именно отмеченной дисциплины, то оно эту самую отмеченную должно убирать у тех студентов которые старый контингент и приписывать новому (если есть). Но раз мы теперь знаем, что это не так, то надо задавать без БД студентов, а потом связывать записи.
В дисциплине в 83 поле точно не было такого контингента (з/0, 5 семестр), который был создан заданием. Я прикрепляю запись на дисциплину именно до.



Редактировано 1 раз. Последний раз 13.06.2018 19:00 пользователем roit.

Вложения: менед9.TXT (410 bytes)  
Re: REPMark. Помогите разобраться что мы опять сделали не так
Пользователь: ochagova (IP-адрес скрыт)
Дата: 14, June, 2018 11:14

Соглашусь с вами, что для замены семестра есть проблема. Семестр имеет особый статус и обрабатывается не по общей схеме. Проверю и исправлю, но на это надо время.

Re: REPMark. Помогите разобраться что мы опять сделали не так
Пользователь: roit (IP-адрес скрыт)
Дата: 14, June, 2018 18:57

Будем терпеливо ждать. Спасибо! Удачного Крыма!



Извините, только зарегистрированные пользователи могут писать в этом форуме.
This forum powered by Phorum.