Ассоциация ЭБНИТ    ИРБИС-корпорация    Вики-Ирбис    Online/CHM справка Ирбис    FTP-сервер
АРМ Корректор :  ИРБИС Irbis
 
Вопросы по работе "Работы над ошибками"
Пользователь: Панев Максим (IP-адрес скрыт)
Дата: 07, November, 2008 16:32

Первое, что сразу не понравилось: точно известно, в каких записях нужно внести изменения, но все равно при применении изменений все записи перебираются и ищутся совпадения с MFN. Если база 1000 записей, то это не сильно заметно, а если записей 200000 и нужно исправить 3?!!
Ведь в протоколе для считывания записи можно указать явно ее MFN и не париться перебором. Почему был принят именно алгоритм перебора?

Re: Вопросы по работе "Работы над ошибками"
Пользователь: Панев Максим (IP-адрес скрыт)
Дата: 07, November, 2008 17:01

Следующий вопрос: почему окно не раскрывается на весь экран? Зачем пространство экономить? Сообщения большие, хочется их видеть сразу полностью, а приходиться наводить мышку и ждать, пока появится хинт. Интерфейс вполне резиновый и никаких предпосылок ограничивать обзор я не вижу. К тому же если раскрыть окно на весь экран, то можно будет форму "Отметить все такие же ошибки" разместить в главном окне без вызова дополнительной формы.

Далее: в фильтре по типам изменений не плохо было бы показывать общее количество найденных изменений.

Re: Вопросы по работе "Работы над ошибками"
Пользователь: Панев Максим (IP-адрес скрыт)
Дата: 07, November, 2008 17:07

Странно, что нет кнопки "Посмотреть запись полностью", поскольку в случае ошибки "Авторский знак не соответствует не одному значению из справочника" если знак забит как "В87" сложно понять, это русская "В" или английская "B". Соответственно и выбрать нужный не возможно.

Зверски не хватает быстрого поиска в окне "Данные из справочника..."

Re: Вопросы по работе "Работы над ошибками"
Пользователь: Панев Максим (IP-адрес скрыт)
Дата: 07, November, 2008 17:13

Была бы полезна функция множественного выделения в окне ошибок, когда нажатие на кнопку "Отметить все такие же ошибки" приводила бы к отметке не только той ошибки, на которой находится курсор сейчас, но и всех ошибок, которые выделены группой.

Re: Вопросы по работе "Работы над ошибками"
Пользователь: Панев Максим (IP-адрес скрыт)
Дата: 07, November, 2008 17:23

Продолжаю высказывать предложения: в случае не совпадения значения поля не с одним значением из словаря было бы крайне удобно при нажатии кнопки "Выбор из справочника" помещать курсор на первое совпадение, самое близкое по первым буквам того, что введено. Пример: Авторский Ш66. В справочнике оно через пробел. Ничто не мешает поставить курсор сразу на букву Ш. Это как улучшение для быстрого поиска.

Re: Вопросы по работе "Работы над ошибками"
Пользователь: Михайленко Илья (IP-адрес скрыт)
Дата: 09, November, 2008 18:41

Цитата:
Панев Максим
Первое, что сразу не понравилось: точно известно, в каких записях нужно внести изменения, но все равно при применении изменений все записи перебираются и ищутся совпадения с MFN. Если база 1000 записей, то это не сильно заметно, а если записей 200000 и нужно исправить 3?!!
Ведь в протоколе для считывания записи можно указать явно ее MFN и не париться перебором. Почему был принят именно алгоритм перебора?

Не уверен что точно понял о чем речь. Если о переборе записей при применении изменений - то без перебора не обойтись. В одном itl может содержаться несколько баз данных и при этом mfn в которых необходимо произвести изменения отдельно не индексируются. В противном случае потребуется сортировка этих отметок, что при количестве в несколько миллионов будет очень долго. По крайней мере это дольше чем 1 проход по всему списку ошибок. При нажатии на кнопку сохранения изменений происходит быстрый просмотр в памяти (т.е. локально, без соединения с сервером) всех ошибок, если ошибка отмечена к применению, то происходит ее обработка (к серверу обращается только в случае, если примение ошибки требует такового обращения). Сам перебор в памяти 1 млн отметок занимает не более секунды-двух. Основное время тратится на показ прогресса :( Единственное что могу тут сделать - изменять значения в окошке прогресса только когда найдена отметка требующая изменения.

Цитата:
Панев Максим
Следующий вопрос: почему окно не раскрывается на весь экран? Зачем пространство экономить? Сообщения большие, хочется их видеть сразу полностью, а приходиться наводить мышку и ждать, пока появится хинт. Интерфейс вполне резиновый и никаких предпосылок ограничивать обзор я не вижу. К тому же если раскрыть окно на весь экран, то можно будет форму "Отметить все такие же ошибки" разместить в главном окне без вызова дополнительной формы.
Далее: в фильтре по типам изменений не плохо было бы показывать общее количество найденных изменений.

Интерфейс достаточно старый - ему около 5 лет. Согласен что функционал в него уже помещается с трудом. О "резиновом" интерфейсе уже и сам задумываюсь.
Хинт можно не ждать - можно выделить ошибку, внизу появится ее полное описание включая и то что написано в строке.
В фильтре данные о количестве не помещаются - еще больше сужать окно списка ошибок не хотелось бы. Могу сделать вывод этой информации при нажатии на имя БД в списке ошибок.

Цитата:
Панев Максим
Странно, что нет кнопки "Посмотреть запись полностью", поскольку в случае ошибки "Авторский знак не соответствует не одному значению из справочника" если знак забит как "В87" сложно понять, это русская "В" или английская "B". Соответственно и выбрать нужный не возможно.

Зверски не хватает быстрого поиска в окне "Данные из справочника..."
Оба пункта принял в работу. При открытии окна сортировка будет по значению, в ключе текущее значение, по котрому сразу и осушествляется переход. Возможно будет изменить сортировку на сортировку по описанию. Ключ работает по текущему отсортированному столбцу. Так?

Цитата:
Панев Максим
Была бы полезна функция множественного выделения в окне ошибок, когда нажатие на кнопку "Отметить все такие же ошибки" приводила бы к отметке не только той ошибки, на которой находится курсор сейчас, но и всех ошибок, которые выделены группой.
Это не приведет к невнимательности в работе человека-корректора? Можно ведь и лишнее выделить... В общем, пока сомневаюсь по этому пункту.

Цитата:
Панев Максим
Продолжаю высказывать предложения: в случае не совпадения значения поля не с одним значением из словаря было бы крайне удобно при нажатии кнопки "Выбор из справочника" помещать курсор на первое совпадение, самое близкое по первым буквам того, что введено. Пример: Авторский Ш66. В справочнике оно через пробел. Ничто не мешает поставить курсор сразу на букву Ш. Это как улучшение для быстрого поиска.
То же принято, см. выше.

Максим, спасибо за предложения! Обратной связи мне очень не хватает...

Re: Вопросы по работе "Работы над ошибками"
Пользователь: Панев Максим (IP-адрес скрыт)
Дата: 10, November, 2008 10:00

Цитата:
Михайленко Илья
Не уверен что точно понял о чем речь. Если о переборе записей при применении изменений - то без перебора не обойтись. [...] Сам перебор в памяти 1 млн отметок занимает не более секунды-двух. Основное время тратится на показ прогресса sad smiley Единственное что могу тут сделать - изменять значения в окошке прогресса только когда найдена отметка требующая изменения.
Просто пример по поводу перебора: база 7500 записей. Найдено в ней 9000 ошибок. Выбираем к примеру "исправить в подполе 700^a пробелы в конце или начале". Отмечаем такие же ошибки. Получаем 3 таких ошибки, причем в записях 456, 467, 532. Перебор бежит по базе, исправляет в самом начале 3 записи и зачем-то добегает до конца? Зачем, если необходимые 3 ошибки уже исправлены? В результате я "курю" на каждом исправлении по 3-5 секунд. А если база будет 100000 (кстати, именно на таким объеме я и хотел испытать Корректор)? Это мне по 20 секунд просто в пустую при каждой корректировке просиживать.

Однако есть другой момент. Ошибок типа "удалить пробелы" в базе очень много. Но все они в разных полях. Я правильно сделал, что выбрал в фильтре "Одинаковый тип ошибок"? Нашлось сразу 8000 :).

Цитата:
Михайленко Илья
Цитата:
Панев Максим
Была бы полезна функция множественного выделения[...]
Это не приведет к невнимательности в работе человека-корректора? Можно ведь и лишнее выделить... В общем, пока сомневаюсь по этому пункту.
Идея такой возможности пришла мне в результате исправления ошибок, упомянутых в предыдущей цитате. Просто одна корректировка исправляет только в одном поле, а если отметить руками несколько таких корректировок в разных полях?
В общем может все это можно сделать выделением группы похожих. Однако не совсем ясно, что будет выделено в результате применения этого режима. Если ты выделение группы похожих опишешь чуть более детально, то, думаю, вопросы решатся сами собой.

Цитата:
Михайленко Илья
Максим, спасибо за предложения! Обратной связи мне очень не хватает...
Да пожалуйста. Понимаю, сам такой.

Re: Вопросы по работе "Работы над ошибками"
Пользователь: valtasar (IP-адрес скрыт)
Дата: 12, October, 2011 16:43

при корректировке в ИРБИС64 через АРМ "Корректор" в 907 поле пишется только дата корректировки под любым логином/паролем кроме 1/1 2/2 и т.д.

Re: Вопросы по работе "Работы над ошибками"
Пользователь: LiLi (IP-адрес скрыт)
Дата: 05, December, 2011 10:01

Полностью поддерживаю предыдущего пользователя. Как это можно устранить?!

Елена, КрЦНТИБ Красноярской ж.д.

Re: Вопросы по работе "Работы над ошибками"
Пользователь: LiLi (IP-адрес скрыт)
Дата: 13, December, 2011 12:06

И все таки, как запускать АРМ Корректор любым пользователям, а не только тем, которые имеют одинаковое имя и пароль?

Елена, КрЦНТИБ Красноярской ж.д.

Re: Вопросы по работе "Работы над ошибками"
Пользователь: LiLi (IP-адрес скрыт)
Дата: 22, December, 2011 07:20

И снова есть вопрос.
Если одно из подполей состоит только из лишних символов (пробелы), система предлагает удалить полностью данное повторение поля.
Это же не верно. Должно удаляться только подполе в поле.
Как это изменить?

Елена, КрЦНТИБ Красноярской ж.д.



Извините, только зарегистрированные пользователи могут писать в этом форуме.
This forum powered by Phorum.